Da un estratto dal libro La revisione del reporting di sostenibilità ESG - Con check list di supporto per il revisore vediamo ora le differenze operative più rilevanti tra "reasonable assurance" e "limited assurance", ricordando che comunque l’enfasi dell’ampiezza di revisione è decisa dal revisore stesso in base ai rischi percepiti e la scelta delle migliori procedure da svolgere per ridurli.
La tipologia della attività di revisione di “limited assurance” non è una novità nella nostra legislazione, ad esempio è già prevista per la revisione delle situazioni semestrali per gli EIP/ESRI o in molte altre fattispecie. Nella revisione legale si applica la reasonable assurance mentre in quella di attestazione del rendiconto di sostenibilità si applica quella della limited assurance.
Come richiesto dal Principio di attestazione della rendicontazione di sostenibilità SSAE Italia emesso il 30 gennaio 2025 dal MEF l’attività di revisione in merito si basa sul principio di revisione ISAE 3000 R – Revised mentre in questa sede si illustrano le principali caratteristiche dei due tipi di assurance che sono:
Reasonable assurance | Limited assurance |
Fornire un livello di assurance simile a quello delle informazioni economico-finanziarie | Fornire un livello di assurance inferiore a quello della reasonable assurance |
Fornire elementi probativi sufficienti e appropriati a supporto di tale livello di assurance | Illustrare la natura delle procedure definite nella relazione di assurance per descrivere il contesto ai potenziali lettori |
Illustrare la natura delle procedure applicate (ad es. indagini, ispezioni, riesami, ecc.) | Illustrare la natura delle procedure applicate (ad es. indagini, ispezioni, riesami, ecc.) considerando la minore profondità delle procedure stesse |
Conclusione di tipo positivo sulla corretta applicazione dei principi di redazione dei dati | Conclusione del tipo “negative assurance” ovvero “... non siamo venuti a conoscenza di aspetti che ci inducano a ritenere che i documenti presentati non siano conformi ai principi di redazione adottati” |
La “reasonable assurance” è un incarico di assurance in cui il professionista riduce il rischio dell’incarico ad un livello accettabilmente basso nelle circostanze dell’incarico stesso come base per la sua conclusione. Il giudizio del professionista si esprime in una formula che illustra l’opinione del professionista sul risultato della misurazione o della valutazione dell’oggetto dell’incarico rispetto a certi criteri.
La “limited assurance” invece è un incarico di assurance in cui il rischio dell’incarico è maggiore rispetto a quello di un incarico di assurance ragionevole ma ove il professionista riduce il proprio rischio ad un livello che sia accettabile nelle circostanze dell’incarico stesso per poter esprimere una conclusione. Questa conclusione assume la forma che segue ove comunica se, in base alle procedure svolte ed agli elementi probativi acquisiti, non sono pervenute alla sua attenzione elementi che gli facciano ritenere che le informazioni fornite dall’azienda non siano significativamente errate.
In un incarico di limited assurance la natura, la tempistica e l’estensione delle procedure svolte sono più limitate rispetto a quelle necessarie in un incarico di reasonable assurance, ma comunque devono fornire un livello di assurance che sia “adeguato”.
Quando questo livello è considerato “adeguato”? È considerato adeguato se “è probabile che si accresca la fiducia dei potenziali utilizzatori nella lettura delle informazioni ad un livello maggiore di “irrilevante” (not material)”.